从悦榕基金到飞单 诺亚财富为何总能“金蝉脱壳 ”？

从悦榕基金到飞单 诺亚财富为何总能“金蝉脱壳 ”？

从前不久的飞单事件，到近期的诺亚财富CEO辱骂投资人等事件，诺亚频频踩雷。

“悦榕基金” 事件

2016年11月24日，《南方周末》发表了一篇题为《悦榕基金六年烂尾，投资人追查诺亚财富》的专题报道文章。

8年前，全国五十余名投资人在诺亚财富推介下，共同投资了一只名为“悦榕基金”的私募股权基金。“3.4倍回报、4年半收回本金、6年后上市”，这只基金提供的收益目标极具诱惑力。

但截至2015年底，基金净值仅为7.49亿元，净资产亏损近30%。若无法在接下来的一年多内找到“接盘侠”退出，该项目将以失败告终，投资人将面临巨额亏损。

一些投资者表示，他们进行了近三年调查，发现基金管理方新加坡上市企业悦榕集团本身管理资质成疑、第三方销售公司诺亚财富存在夸大销售问题。另外，他们还质疑基金管理人和销售方之间进行了高额的管理费利益分成。

在与悦榕集团和诺亚财富讨论项目退出方案无果后，六人及其代理律师决定上告证监会。

“中国投资者比较急，比如说酒店就是需要养的一个项目，从国际的角度来讲，六年并不算长，一个精品酒店的工程可能十年才能盈利，核心的问题还是大家太急了，觉得这个项目有风险。”

“产品设计的时候，年限、投资策略、方向都是基金管理人订立的，这在合伙协议里面都是清楚明定的。基金管理人目前反馈“6+2”（注：六年投资期+两年退出期）是一个比较合适的年限。至于它究竟以什么方式退出，应该跟管理者沟通。”

在一番争论止之后，我们会发现一个很奇怪的现象，就是媒体没有再报道出事情的最后结局。投资者的声讨声音不见了，证监会也并没有对诺亚做出处罚措施。个中原因，耐人寻味，不过可以肯定的是，诺亚在这次危机中金蝉脱壳。

危机事件之理财师飞单  

在刚刚过去的315，诺亚财富再次被举报了。

3.15当天，金融界网站报道了一则题为《诺亚财富再陷飞单举报资者"被骗"百万维权难》的消息： 投资者(马某)称，此前，诺亚财富的理财师张某通过接“飞单”的形式，向其销售了两款非诺亚财富发行基金理财产品，一只名为“中智环保”，一只名为同盈AET收购基金理财产品。其中，第二只同盈基金产品的交易，发生在理财师张某通过与马某进行拼单投资“中智环保”取得信任之后。但这只基金理财产品并未能如期兑付。

事发后，诺亚反馈神速，立即在其官方微信号上发布公告，诺亚财富表示：2016年1月本司理财师张某向马先推荐相关产品。根据张某留下的书面及录音材料证明其在推荐时已明确告知对方是非诺亚产品，且飞单产品的委托投资协议书全文没有出现过本司名称;签约地点不在公司营业地或公司办公场所，也没有任何其他工作人员与张某有串通诱导行为。马先生也没有将任何“飞单”所涉投资款汇至本司及本司合作方的任何账户，本司在其中亦没有获取任何经济利益。

消费者马某，将此事反映到了证监会部门， 但是至今还未得到明确答复。

诺亚财富屡次金蝉脱壳 折射监控力度孱弱

2018年2月11日，银监会发布了《银行业金融机构从业人员行为管理指引(征求意见稿)》， 该意见稿明确表示，从业人员不得销售或推介未经审批的产品，不得代销未持有金融牌照的机构发行的产品，不得利用职务和工作之便谋取非法利益，未经监管部门允许不得向社会或其他单位和个人泄露监管工作秘密信息等。银行业金融机构对本机构从业人员行为管理承担主体责任。

该意见稿中所提到的银行业金融机构是指在我国境内设立的商业银行、农村信用合作社等吸收公众存款的金融机构及政策性银行。并提到，在我国境内设立的金融资产管理公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构也适用该规定。

按照规定，诺亚财富已经涉嫌违规操作，但是诺亚财富在公众号上的声明表示，事情发生在意见稿发布之前，因此无需担责。